Ulovligt at Skat fyrede de ældste

Af Martin Sommer

»Denne dom fasttømrer princippet i loven om, at man ikke må diskriminere på grund af alder. Man kan ikke bare forflytte folk, fordi de er over 50 år. Man skal foretage en egentlig kvalifikationsbedømmelse.«

Det siger formand for HK/Stat Thora Petersen, efter at Skat tabte ankesagen ved landsretten og nu skal betale de berørte medarbejdere hver 200.000 kroner.

Thora Petersen understreger, hvor meget hun glæder sig over afgørelsen:
»Jeg er utrolig glad for dommen og meget tilfreds på medlemmernes vegne over, at vi vinder sådanne sager. Det er glædeligt og godt, at vores medlemmer får anerkendt, at der skal tages hensyn til alder og anciennitet.«

HK/Stat rejste sagen tilbage i 2006, fordi fagforeningen mente, at der var tale om ulovlig forskelsbehandling, da Skat besluttede at tvangsforflytte og reelt afskedige nogle af sine ældste ansatte.

Jurist: For lille godtgørelse
Tidligere i år faldt der så afgørelse i byretten. Her fik de fem HK-medlemmer en økonomisk godtgørelse, fordi de blev afskediget uden god grund. Det var ulovligt at fyre medarbejdere, alene fordi de er gamle, slog byretten fast og gav dermed HK/Stat medhold.

Men Skat ankede dommen til Landsretten. Dommen viser, at hvis man har statistik for aldersfordelingen i en gruppe, der bliver afskediget, så kan det bruges som bevismateriale i en eventuel sag om forskelsbehandling.

Lars Kristiansen, leder af HK´s juridiske kompetencecenter, siger det på denne måde i en kommentar til dommen:
»Det er selvfølgelig glædeligt, at vi har vundet sagen i Østre Landsret og at vores medlemmer har fået en godtgørelse for at være blevet afskediget. Der er tale om delt bevisbyrde i disse sager, hvilket betyder, at vi som udgangspunkt skal sandsynliggøre, at vores medlemmer er blevet afskediget på grund af alder. Afgørelsen viser, at statistiske oplysninger tillægges en væsentlig vægt i forbindelse med vurderingen af om det kan sandsynliggøres, at der har fundet forskelsbehandling sted. I den konkrete sag var der nemlig en overvægt af ældre medarbejdere, der blev tilbudt forflyttelse fra skattecentret Maribo til Ringkøbing og efterfølgende afskediget, hvis de ikke tog imod tilbuddet,« siger Lars Kristiansen.

Godtgørelsen svarer til otte-ni måneders løn, og det er for lidt , mener han.

»Godtgørelsen bør ligge på niveau med det, der bliver udmålt i ligebehandlingssager – det vil sige fra 12 måneders løn og opefter. Vi vil dog i den nærmeste fremtid nærlæse dommens præmisser og derefter tage stilling til, hvordan vi fremadrettet skal forholde os til dette spørgsmål.«

Baggrund for sagen
Sagen startede som sagt tilbage i 2006. Her var der ifølge dommen fra byretten tale om ulovlig forskelsbehandling, da Skat besluttede at tvangsforflytte og reelt afskedige nogle af sine ældste ansatte.
Hver af de fem HK-medlemmer blev dengang tilkendt mellem 280.020 og 392.959 kroner i godtgørelse. Men fordi Skat valgte at anke dommen til landsretten, fik det opsættende virkning for udbetaling af godtgørelsen.

Nu har landsretten så tilkendt hver af de berørte medarbejdere 200.000 kroner.

Flyt eller bliv fyret
Sagen opstod i forbindelse med kommunalreformen. De fem HK-medlemmer, som dengang var ansat hos Skat i Maribo, blev udpeget til at skifte arbejdsplads til det nye betalingscenter i Ringkøbing.
Det jobskifte havde de af gode grunde ikke lyst til, fordi det krævede, at de flyttede sig selv og familien til den anden ende af landet.

Der var reelt tale om fyringer, for hvis de ikke sagde ja til at flytte de 276 kilometer, ville de blive afskediget. De fem havde været ansat i Skat i mellem 26 og 40 år og var mellem 51 og 59 år gamle ved afskedigelsen.

Udpegningen skete officielt efter princippet: Alle centre i Skat skal afgive medarbejdere. Og det er de medarbejdere, der sidder med de relevante opgaver, der skal flytte. Men de fem, der blev udpeget i Maribo, var de ældste i den gruppe, hvor udpegningerne fandt sted. Derfor bragte HK/Stat sagen for retten.

Kunne ikke bevise uskyld
Med dommen fra Københavns Byret stod det klart, at Skat i Maribo ikke har kunnet bevise, at de fem ikke blev tvangsforflyttet på grund af deres alder.

Ifølge Forskelsbehandlingsloven er der delt bevisbyrde, således at sagsøger skal sandsynliggøre, at der har været tale om diskrimination, mens sagsøgte skal bevise, at det ikke er tilfældet.

Tilkendegivelsen i byretten blev afsagt af tre juridiske dommere, som henstillede til, at sagen blev forligt. HK bad imidlertid retten om at afsige dom, da sagen er principiel. Loven om forbud mod forskelsbehandling er relativt ny, og der har kun været få domme om diskrimination.

Byretten afsagde som – og Skat valgte så at anke dommen til landsretten.