Beretning 07-08

Indledning

HK’s Klagenævn har i perioden 1. maj 2007 – 1. maj 2008 i alt behandlet 38 sager, heraf er 5 uafsluttede. Af de 38 sager var 1 påbegyndt i sidste periode.

Tabellerne viser alle sager kronologisk og organisatorisk og indeholder HK afdeling/sektor/A-kasse, klageårsag og resultat.

Resultatet fordeler sig som følger:

Ingen kritik: 10 sager

Kritik: 1 sag

Delvis kritik: 4 sager

Kritik, opfordring til kompensation: 1 sag

Forlig: 4 sager

Forlig/økonomisk kompensation: 1 sag

Afvist: 8 sager

Henlagt: 4 sager

Uafsluttet: 5 sager

Ordforklaring

Afvist: Skal forstås således, at det er sager, der ligger uden for Klagenævnets kompetence.

Henlagt: Sekretariatet hørte ikke senere fra klageren.

Ingen kritik: Klagenævnsformanden fandt ingen anledning til at kritisere sagsbehandlingen.

Opfordring til kompensation: Klagenævnsformanden opfordrede til økonomisk godtgørelse.

Kritik: Klagenævnsformanden udtrykte kritik af den sagsbehandling, der havde fundet sted.

Uafsluttet: Sager, der er registreret, men stadig mangler en tilbagemelding fra de implicerede parter.

Videresendt: Sager, der ikke først har været forelagt i afdelingen og efterfølgende er løst uden Klagenævnets medvirken.

Forlig: Sager, hvor parterne har afgjort mellemværendet i mindelighed og uden Klagenævnets afgørelse.

Sagernes fordeling på M/K: 9 mænd og 27 kvinder. 2 sager angik flere medlemmer.

Beretning maj 07 – maj 08

Sag nr. 7 – 2007

HK Sjælland – A-kassen

Klage over fejlagtig vejledning ved efterlønsberegning.

Sagen afsluttet med et forlig mellem klager og afdelingen, hvor afdelingen yder en økonomisk kompensation.

Sag nr. 8 – 2007

Afsluttet i forrige periode og omtalt i oversigten 2006 – 2007.

Sag nr. 9 – 2007

HK Centrum Sjælland

Klage over afdelingens manglende sagsbehandling i sag om Handelsskolen, der havde bedt klager om dokumentation for diverse faglige kompetencer.

Klagenævnsformanden udtalte, at efter de oplysninger, der forelå fra afdelingen, var det ikke muligt at gå ind i sagen, eftersom det ene og alene var et anliggende for Handelsskolen, som HK ikke havde mulighed for at involvere sig i.

Endvidere udtalte Klagenævnsformanden, at afdelingen ud fra det oplyste havde gjort sit bedste for at hjælpe klageren.

Der fandtes ikke grundlag for kritik.

Sag nr. 10 – 2007

HK Sjælland

Klage over seniorklubs beskårede økonomi samt lokaleproblemer.

Sagen afsluttet med forlig.

Sag nr. 11 – 2007

HK København – A-kassen

Klage over inddragelse af dagpenge/karantæne.

Sagen videresendt til A-kassen.

Sag nr. 12 – 2007

HK København Service

Et medlem klagede over en meget ubehagelig medarbejder på et jobcenter, der havde skældt klager ud på en for klager utilstedelig måde.

Sagen var opstået på grund af, at klager ikke havde meldt ferie til jobcentret, således som han skulle, men havde henvist til, at han var kommet med på et HK kursus.

Efter at have undersøgt sagen blev denne afsluttet, idet medlemmets klage reelt omhandler jobcentret, som hører under Arbejdsmarkedsstyrelsen og dermed er uden for Klagenævnets ansvarsområde.

Af sagens akter fremgår det, at A-kassen har taget sagen op principielt og vil gøre sin indflydelse gældende de steder, det er muligt.

Sag nr. 13 – 2007

HK Nordjylland

Klage over langsommelig sagsbehandling.

Klager var utilfreds med, at der gik meget lang tid, før afdelingen havde behandlet sagen om konsekvenserne ved at skifte til anden pensionskasse, og han henvendte sig derfor til Klagenævnet.

Klagenævnsformanden udtalte, efter at have indhentet afdelingens redegørelse, at som det kunne ses i datoforløbet, havde afdelingen været længe om at svare Klagenævnet, hvilket til en vis grad skyldtes ferie i afdelingen, men at afdelingen i et svar til Klagenævnet, dateret den 11. september 2007, havde tilkendegivet, at der havde været en al for lang sagsbehandlingstid for klagesagen. Det blev i tilkendegivelsen oplyst, at afdelingsbestyrelsen havde iværksat ændrede procedurer, således at en lignende situation ikke igen vil opstå.

Med denne tilkendegivelse fra afdelingsbestyrelsen har denne selv indset det kritisable ved sagsbehandlingstiden, og Klagenævnsformanden betragtede dermed sagen for afsluttet.

Sag nr. 14 – 2007

HK Nordsjælland og HK/Stat

Klage over for sen indbringelse af en bortvisningssag med en sprunget tidsfrist til følge. Klager kunne derfor ikke få prøvet sin sag fagretligt.

Efter en henvendelse fra HK’s Klagenævn var der et telefonmøde mellem HK/Stat og klager, hvor HK/Stat erkendte at have handlet ansvarspådragende.

Klager har på den baggrund lidt et retstab.

For dette retstab blev der enighed mellem parterne om, at HK/Stat skulle yde klager en godtgørelse på 70.000 kr.

HK/Stat ydede godtgørelsen for den manglende overholdelse af tidsfristen for at rejse sagen retsligt (faglig voldgift).

Klagenævnet afsluttede herefter sagen.

Sag nr. 15 – 2007

HK Næstved-Slagelse

Klager var blevet bortvist og rettede henvendelse til sin afdeling med krav om hjælp til udredning af det økonomiske mellemværende.

Under sagen blev det oplyst til klager, at han ville modtage kr. 50.000,00 fra sin arbejdsgiver som et endeligt forlig. Klageren godkendte forslaget, men efter et stykke tid havde han endnu ikke modtaget nogen godtgørelse.

HK’s advokat kunne meddele, at pengene nu var indsat på advokatens konto og ville blive overført med det samme, hvorefter sagen ville blive afsluttet.

Efter et stykke tid modtog klageren en regning på ca. kr. 8.000,00, som skulle tilbagebetales til HK som for meget udbetalt i dagpenge.

Efter dette fik klageren den meddelelse, at der ikke var tale om godtgørelse, men erstatning for løn. Klageren påstod, at han stadig manglende kr. 16.000,00.

Klagenævnsformanden kommenterede, at afdelingens og advokatens bemærkninger på en række punkter afveg fra klagernes opfattelse. Derfor var det nødvendigt at se på det skriftlige materiale i sagen.

Sagen var anlagt med påstand om erstatning for løn i opsigelsesperioden på grund af uberettiget bortvisning. Herudover var der rejst krav om godtgørelse efter Funktionærlovens § 2b for usaglig afskedigelse. En forudsætning for at kunne få denne godtgørelse er, at bortvisningen har været uberettiget.

Det har derfor formodningen imod sig, at det udbetalte beløb skulle udgøre en godtgørelse og ikke en lønerstatning. Af korrespondancen mellem advokaten og modparten er det også tydeligt, at der er tale om en lønerstatning, og det er en fejl fra arbejdsgiverens side, at det benævnes og beskattes som en godtgørelse.

Beløbet på de kr. 50.000,00 svarer da også stort set til det beløb, der ville være blevet tilkendt ved en domstol i tilfælde af medhold i påstanden om uberettiget bortvisning, idet der fra bruttobeløbet skal fratrækkes værdien af afholdt ferie. I en sådan situation skal der foretages modregning i eventuelle dagpenge.

I forhold til såvel A-kasselovgivningen som skattelovgivningen kan der ikke udbetales en godtgørelse uden modregning og almindelig indkomstbeskatning, og det må derfor lægges til grund, at HK’s advokats udlægning af sagen er korrekt.

Der findes således ikke anledning til at udtale kritik i sagen.

Sag nr. 16 – 2007

HK Stat og HK Stat København

Tre medlemmer klager over mangelfuld aftale i forbindelse med nedskæring på arbejdspladsen, og de klager over mangelfuld og langsommelig sagsbehandling samt manglende reaktion og information fra HK Stat i forbindelse med de efterfølgende sager i anledning af opsigelserne. Klagerne kræver en kompensation af HK Stat på grund af aftalens mangler.

Herudover klager det ene medlem over utilstrækkelig rådgivning i relation til partshøringen ved opsigelsen samt mangelfuld sagsbehandling i forbindelse med sagens førelse.

De tre klagere blev afskediget fra deres arbejdsplads i forbindelse med en omstrukturering og reducering af deres arbejdsplads.

HK Stat havde forud for dette indgået en aftale med to andre fagforbund og arbejdsgivere med det formål at sikre flest mulige medlemmer ansættelse længst muligt på trods af nedskæringerne.

Efter opsigelserne blev der ført en faglig voldgift, hvor opmanden tilkendegav, at arbejdsgiver havde brudt den med HK Stat indgåede aftale, men at opsigelserne i øvrigt var saglige, samt at det også ville have formodningen imod sig, at man med en offentlig arbejdsgiver kunne aftale en ansættelsesgaranti udover det individuelle opsigelsesvarsel.

Klagenævnet fandt på baggrund heraf ikke grundlag for at kritisere den forud for opsigelserne indgåede aftale, eller at HK Stat ikke ville betale klagerne en kompensation herfor.

Klagenævnet fandt heller ikke grundlag for at udtale kritik af HK Stats tidsforbrug under sagens førelse.

Klagenævnet udtalte imidlertid sin kritik af, at klagerne periodevis ikke modtog en tilstrækkelig information om sagen fra HK Stat, ligesom Klagenævnet kritiserede, at HK Stat ikke i tilstrækkelig grad havde reageret og svaret på klagernes henvendelse under sagens førelse.

Med hensyn til det ene medlems klage udtalte Klagenævnet sin kritik af en for sen besvarelse af en af klager rettet henvendelse til HK Stat, samt at det ikke af et protokollat fremgik, at partshøringsproblematikken havde været drøftet ved en forhandling med arbejdsgiver.

Klagenævnet udtalte endvidere kritik af, at HK Stat ikke havde besvaret en konkret henvendelse fra klager om relevansen af en påstand fra Kammeradvokaten (arbejdsgivers advokat).

Herudover havde Klagenævnet ingen kritik i anledning af de rejste klagepunkter.

Sag nr. 17 - 2007

HK Juridisk Afdeling

Klage over påstået økonomisk tab ved indgåelse af forlig.

Klager havde ved sin afskedigelse tiltrådt et økonomisk forlig i samarbejde med HK’s juridiske afdeling og dennes advokat.

Efterfølgende viser det sig, at klager skulle betale højere skat end det, hun havde forventet. Det drejede sig om 7.000 kr., hvilket klager mente HK’s forhandlere skulle have taget højde for ved det indgåede forlig, og hun krævede, at HK skulle yde denne godtgørelse.

HK’s juridiske afdeling forespurgte forbundets advokat, om der havde været mulighed for et højere forligsbeløb. Hertil svarede advokaten, at det var dennes opfattelse, at der var opnået det maksimale forligsbeløb.

Klagenævnsformanden udtalte i sin afgørelse, at der var opnået det maksimale beløb, og fandt med henvisning til, at klager selv havde tiltrådt forliget, ingen anledning til at kritisere sagsbehandlingen, hvorefter sagen blev afsluttet.

Sag nr. 18 – 2007

HK Sønderjylland – A-kassen

Klager påstod at være misinformeret vedrørende hvor lang en periode man skulle være medlem af A-kassen for at være berettiget til dagpenge.

Klagers påstand var, at hun blot skulle indmelde sig en måned før uddannelsen blev afsluttet, og så ville HK dække den første måned og A-kassen den anden måned.

Derfor var klager meget overrasket over at det viste sig, at hun skulle være medlem af A-kassen i 18 måneder forud for at være dagpengeberettiget.

Klagenævnsformanden havde i sin afgørelse lagt vægt på, at klager ved sin første henvendelse til HK i juli 2005 fik tilsendt en brochure, hvori betingelsen om medlemskab i 18 måneder klart fremgår.

Klagenævnsformanden fandt endvidere ikke, at det alene på baggrund af klagers oplysninger kunne fastslås, at afdelingen havde givet forkerte/mangelfulde oplysninger, idet der skal henvises til afdelingens oplysning om, at 18 måneders reglen er velkendt af alle ansatte.

Hermed afsluttedes sagen.

Sag nr. 19 – 2007

HK Stat København

Klage over sagsbehandling og rådgivning i A-kassen HK Stat København samt afslag på juridisk bistand.

Klager var efter længere tids sygdom blevet bortvist fra sin arbejdsplads, hvorefter hun henvendte sig til A-kassen for at få råd og vejledning, fordi kommunen havde givet meddelelse om stop af sygedagpenge. Kommunen havde besluttet at stoppe udbetalingen med henvisning til, at klager ikke ville lade sig undersøge hos en psykiater.

Klager giver sagsbehandleren i A-kassen en meget detaljeret beskrivelse af sit liv siden hun startede som elev. Her påstod klager, at 2 navngivne personer havde udsat hende for chikane, og at hun kunne dokumentere alt i denne forbindelse.

A-kassen påstod aldrig at have modtaget nogen dokumentation for disse påstande.

A-kassens opfattelse var, at klager var for syg til at kunne stå til rådighed for arbejdsmarkedet og derfor ikke kunne modtage dagpenge, hvilket klager var enig i.

Klager ønskede at få juridisk bistand til at prøve en sag om den chikane, hun påstod havde fundet sted.

Afdelingen mente ikke, at klager var berettiget til juridisk bistand med henvisning til, at afdelingen ikke havde modtaget nogen dokumentation for påstanden.

Klagenævnsformanden henviste i sin afgørelse til, at afdelingen havde gennemgået alle modtagne bilag, og at det alene var afdelingen, der kunne vurdere, om der kunne bevilges juridisk bistand. Afdelingen havde i dette tilfælde vurderet, at det ikke var berettiget.

Klagenævnsformanden fandt, at der var ydet den hjælp og rådgivning, der kunne forventes, og sagen blev herefter afsluttet.

Sag nr. 20 – 2007

HK Sydøstjylland – Stat

Medlemmet klagede over afdelingens sagsbehandling i forbindelse med hendes tvangsforflyttelse til et skattecenter samt efterfølgende afskedigelse.

Afdelingen havde ifølge klager ikke i forbindelse med partshøring benyttet alle relevante oplysninger, der kunne tale imod forflyttelsen, ligesom klager og hendes tillidsrepræsentant ikke måtte komme med til forhandlingen om afskedigelsen. Endelig blev der klaget over, at afdelingen ikke havde videresendt klagers bemærkninger til HK/Stat.

Klagenævnsformanden udtalte i sin afgørelse kritik af, at afdelingen ikke som svar på partshøringen havde brugt alle relevante argumenter imod klagers forflyttelse.

Klagenævnsformanden udtalte også sin kritik af, at klager og hendes tillidsrepræsentant ikke fik lov til at være til stede ved forhandlingen om opsigelsen, ligesom der blev udtalt kritik af, at afdelingen ikke videresendte klagers bemærkninger til HK/Stat eller i det mindste oplyste klager om, at man ikke ville gøre dette.

Herefter blev sagen afsluttet.

Sag nr. 21 – 2007

HK København – A-kassen

Et medlem klagede over A-kassen i København, hvor der efter klagers påstand ikke havde været den nødvendige forståelse for hendes afskedigelse, ligeledes havde klager modtaget brev fra A-kassen, hvori der blev gjort opmærksom på, at klager ikke havde overholdt den aftalte jobplan.

Klager havde på tidspunktet fået beskæftigelse og var derfor ikke mødt frem.

Klagenævnsformanden udtalte, at det ikke var muligt at behandle klagen og henviste til, at det var et mellemværende mellem A-kassen og medlemmet.

Sag nr. 22 – 2007

HK Nordsjælland

Klage over sagsbehandling.

Klagenævnet afviste sagen, da man ikke er i stand til at behandle henvendelsen, så længe der ikke foreligger en afgørelse i den sag, der verserer i det retlige system.

Sag nr. 23 – 2007

HK Sydøstjylland – A-kassen

Klage over HK’s sagsbehandling omkring dagpengeregler.

Klagen blev i første omgang afvist, da den ikke var færdigbehandlet i afdelingen.

Der blev herefter klaget over den sagsbehandling og det svar, der blev givet på en forespørgsel om dagpengeregler for førtidspensionister.

Der klagedes over, at sagsbehandleren gav forkerte, upræcise og utilstrækkelige oplysninger, således at klager fik den opfattelse, at han var berettiget til dagpenge ved ledighed, og at han af den grund fortsatte sine indbetalinger til A-Kassen, samt at HK ikke ville holde ham økonomisk skadesløs for de konsekvenser, som rådgivningen havde medført.

Klager ville også gerne have Klagenævnet til at tage stilling til og fremkomme med en udtalelse i anledning af, at HK ikke ville honorere udgifter til advokat i forbindelse med vurderingen af juraen i sagen samt klagers forhandling med HK’s A-Kasse.

Klagenævnsformanden udtaler sin kritik af og er enig med Arbejdsdirektoratet i, at klager ikke fik den tilstrækkelige rådgivning, som man måtte forvente af en professionel rådgiver som HK’s A-Kasse.

Klagenævnsformanden udtaler imidlertid ikke sin kritik af, at HK’s A-Kasse ikke vil betale en større økonomisk erstatning, der overstiger de af HK’s A-kasse tilbudte 70.000 kr., idet der ikke i dansk ret er tradition for at give erstatning for skuffede forventninger, og da Klagenævnet ikke kan anse det for tilstrækkeligt godtgjort, at klager, hvis han i 1998 havde modtaget den korrekte rådgivning fra HK’s A-Kasse, ville have truffet andre dispositioner til imødegåelse af eller kompensation for manglende indkomst ved en eventuel arbejdsløshed.

Klagenævnet udtalte ikke kritik af, at HK ikke vil dække klagers udgift til advokathjælp, da HK som udgangspunkt ikke har mulighed for at give retshjælp eller hjælp til advokatomkostninger i andre sager end i henhold til § 9 i forbundets love, efter hvilken der er mulighed for at give juridisk hjælp ved uoverensstemmelser vedrørende arbejdsforhold, hvilket som udgangspunkt vil sige tvister mellem et medlem og dennes arbejdsgiver.

Sagen blev herefter betragtet som afsluttet i Klagenævnets regi.

Sag nr. 24 – 2007

HK København – Medie & Kommunikation

Et medlem rettede henvendelse til Klagenævnet med påstand om, at HK medie & kommunikation ikke havde behandlet hans sag godt nok.

Klagenævnet tilskrev medlemmet med anmodning om en forklaring på, hvad det var, der blev klaget over.

Efter gentagne gange at have rykket for svar blev medlemmet gjort opmærksom på, at såfremt Klagenævnet ikke på en fast dato havde modtaget yderligere oplysninger, ville sagen blive henlagt.

Klagenævnet hørte ikke fra medlemmet, og sagen blev henlagt.

Sag nr. 25 – 2007

HK Sønderjylland (Tønder)

Klage over sagsbehandlingen i anledning af tvangsflytning fra en kommune til SKAT.

Klager var under ansættelsen i kommunen sikkerhedsrepræsentant, næstformand i HK-klubben samt deltager i SU- og HSU-møder og var ikke ansat ved skatteforvaltningen, men i serviceafdelingen.

Klagenævnsformanden udtalte sin kritik af, at HK Tønder-Padborg ikke inden forflyttelsen til SKAT påberåbte TR-beskyttelsen over for kommunen, således at klager kunne have forblevet i kommunen eller have modtaget en godtgørelse fra kommunen på grund af, at klager blev overflyttet til SKAT, selvom der ikke var tvingende årsager hertil.

Klagenævnsformanden henstillede derfor til afdelingen, at denne udbetalte en erstatning for det tab, klageren havde lidt, da afdelingen ikke rejste hendes sag over for kommunen.

Henset til klagers TR-beskyttelse samt rammen for godtgørelsernes størrelse henstillede Klagenævnsformanden, at godtgørelsen passende kunne fastsættes til 6 måneders løn.

Sagen blev herefter betragtet som afsluttet i Klagenævnets regi.

Sag nr. 26 – 2007

HK Kommunal og juridisk afdeling

Klager var meget utilfreds med den sagsbehandling, hun havde modtaget i HK efter at være blevet opsagt fra sin stilling som regnskabsmedarbejder, og hun anmodede om juridisk bistand i sagsforløbet.

Klagenævnsformanden anførte i sin afgørelse, at juridisk afdeling havde oplyst, at det i klagers sag var vurderingen, at det ikke havde været muligt at videreføre sagen med et for klager gunstigt resultat, hvilket klagenævnsformanden tog som udtryk for den erfaring, juridisk afdeling havde i sådanne sager.

Juridisk afdeling havde samtidig meddelt, at såfremt klager på trods af vurderingen ønskede at videreføre sagen ved egen advokat og for egen regning og måtte få medhold ved en domstolsprøvelse i, at juridisk afdelings vurdering havde været forkert, så ville denne være indstillet på at betale rimelige advokatomkostninger i forbindelse med sagen.

Klagenævnsformanden påpegede, at klagers afskedigelse ikke kunne anses for usaglig, da alle de anciennitetsmæssige krav for at være berettiget til en fratrædelsesgodtgørelse ikke var opfyldt. Derfor var der ikke grundlag for at kræve kompensation, idet det lovmæssige opsigelsesvarsel var overholdt.

Klagenævnsformanden afsluttede sagen med henvisning til, at der var ydet den sagsbehandling, der kunne forventes i sagen, og fandt ikke grundlag for kritik.

Sag nr. 27 - 2007

HK Sydvestjylland

Klage over sagsbehandling i forbindelse med opsigelse.

Klager henvendte sig i afdelingen i juli 2007 efter at være afskediget i prøvetiden på grund af kassedifferencer.

Klager mente ikke, at afdelingsmedarbejderen havde gjort tilstrækkeligt for at hjælpe hende over for arbejdsgiveren.

Klagenævnet bemærkede, at der ikke for afdelingen var mulighed for at prøve opsigelsens saglighed, da klager var opsagt i prøvetiden, men at der tilsyneladende var opstået en misforståelse mellem afdelingen og klager i forbindelse med afhentning af et tilgodehavende beløb.

Klagenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik i sagen.

Sag nr. 28 - 2007

HK Østjylland

Klage over ansættelsesforholdet på en grafisk virksomhed.

Klager blev efter sin ansættelse meget skuffet over ikke at være inviteret med til sociale arrangementer i virksomheden. Ligeledes var klager utilfreds med det ansættelsesforhold, der var indgået, hvorfor hun rettede henvendelse til sin sektorformand.

På et møde mellem klager og sektorformanden meddelte klager, at det nok alligevel ikke var en sag for Klagenævnet.

Klagenævnsformanden gav i sin redegørelse udtryk for, at det ikke var en sag for nævnet, ligesom formanden ikke kunne tage stilling til, hvornår man havde adgang til firmafester og lignende sociale arrangementer.

Det var Klagenævnsformandens opfattelse, at afdelingen/sektoren havde ydet det optimale for at løse klagers problem, og sagen blev afsluttet uden kritik af sagsbehandlingen.

Sag nr. 29 – 2007

Klage over HK Centrum Sjælland, A-Kassen.

Medlemmet klagede over sagsbehandlingen i forbindelse med ansøgning om supplerende dagpenge.

Klager fik den 30. marts 2007 godkendt ret til supplerende dagpenge, men først 3 uger efter godkendelsen havde klager pengene til rådighed på sin konto.

Klager mente, at der var tale om en urimelig sagsbehandling og krævede derfor en erstatning på kr. 10.000 kr. for de sociale og psykiske omkostninger, hun havde haft i forbindelse med den forsinkede udbetaling.

Klagenævnsformanden fandt ikke grundlag for at kritisere A-kassen, HK Centrum Sjælland for en sagsbehandlingstid på 10 arbejdsdage og fandt derfor heller ikke grundlag for at opfordre afdelingen til at tilkende klager en godtgørelse på 10.000 kr.

Sagen blev herefter betragtet som afsluttet.

Sag nr. 30 – 2007

A-kassen

Klage over, at medlemmet ikke havde fået den behandling, man havde ret til.

Klagenævnet afviste at behandle klagen og oversendte denne til A-kassen, da Klagenævnet ikke har kompetence til at behandle sager om ret til dagpenge.

Sag nr. 31 – 2007

Klage over HK Sydøstjylland.

Medlemmet klagede over sagsbehandlingen i forbindelse med opsigelse og forældreorlov.

Klagenævnet sendte sagen til bemærkninger i afdelingen. Afdelingen indkaldte klager til møde, hvor man undskyldte, og medlemmet betragtede herefter klagen for bortfaldet, og Klagenævnet afsluttede sagen.

Sag nr. 32 - 2007

Klage over HK’s A-kasse

Klage over en sagsbehandling på i alt 3 år i forbindelse med klagers ansøgning om efterløn samt klage over manglende udbetaling af økonomisk kompensation for den langsommelige sagsbehandling og manglende lønindtægt.

HK’s Klagenævn udtalte ligesom Arbejdsdirektoratet sin kritik af, at HK’s A-kasse i to perioder på henholdsvis 3 måneder og 2½ måned ikke foretog sagsbehandling i sagen.

HK’s Klagenævn udtalte derimod ikke kritik af, at HK’s A-kasse ikke udbetalte en økonomisk kompensation til klager, da der dels ikke var lidt et økonomisk tab på grund af sagsbehandlingen, samt da den længste del af sagsbehandlingen skyldtes klagers anke og Arbejdsdirektoratets lange sagsbehandling.

Sag nr. 33 – 2007

HK’s A-Kasse

Klage over meget lang sagsbehandling og stor usikkerhed om svaret og rets-

tilstanden i forbindelse med ansøgning om dagpenge til uddannelse som meritlærer i 2003.

Klagenævnte sendte klagen til bemærkning i A-Kassen, og A-Kassen udbetalte herefter kulancemæssigt et beløb til klager på grund af den uacceptabelt lange sagsbehandlingstid og den deraf følgende usikkerhed om kravet.

Klager frafaldt herefter klagen, og Klagenævnet betragtede sagen som afsluttet.

Sag nr. 34 – 2007

HK Østjylland

Klage over manglende regulering af kontingent for perioden 1. september 2005 – 31. december 2006 i forbindelse med påbegyndelse af uddannelse.

Efter henvendelse fra Klagenævnet foretog HK Danmarks kontingentafdeling en efterregulering for perioden og tilbagebetalte det for meget opkrævede beløb.

Klagenævnet betragtede herefter sagen som afsluttet.

Sag 35 – 2007

HK Service København

Klage over den rådgivning og sagsbehandling, klager fik i HK København i forbindelse med sin opsigelse.

Klager oplyste, at der ikke i protokollatet blev taget højde for 5 ugers feriegodtgørelse, som klager gerne ville have udbetalt, ligesom klager kun fik 4 måneders opsigelsesvarsel, selvom hun i henhold til KTO aftalen havde ret til 5 måneders opsigelsesvarsel.

Herudover klages der over, at de 12 måneders erstatning, som klager modtog ud over opsigelsesvarslet, i protokollatet fejlagtigt blev benævnt ”særlig fratrædelsesgodtgørelse”. Klager mente, at beløbet ville have været skattefrit, hvis man i stedet havde kaldt beløbet en godtgørelse for tort.

Klagenævnsformanden fandt ikke grundlag for at kritisere HK København vedrørende feriegodtgørelsen, da klager ikke havde lovmæssig ret til at kræve feriegodtgørelsen udbetalt, da afdelingen havde forsøgt at få en specifik forhandling om denne problematik, og da klager også selv havde underskrevet det samlede forlig.

Klagenævnsformanden fandt heller ikke grundlag for at kritisere opsigelsesvarslet på 4 måneder når det tages i betragtning, at klager selv underskrev det samlede forlig, hvilket altid må betragtes som det bedste, man kan forhandle sig til med en modpart på den anden side.

Med hensyn til opsigelsesvarslet på 4 måneder lagde Klagenævnsformanden vægt på, at det svarede til opsigelsesvarslet efter funktionærloven, samt at der var tale om en del af et samlet forlig.

Klagenævnsformanden udtalte derimod sin kritik af, at klager ikke var oplyst om muligheden for at påberåbe KTO aftalen før forligets indgåelse.

Med hensyn til formuleringen af protokollatet havde Klagenævnsformanden forståelse for klagers beklagelse over, at resten af godtgørelsen ikke blev betragtet som skattefri, og Klagenævnsformanden medgav, at formuleringen ”en særlig fratrædelsesgodtgørelse svarende til 12 måneders løn” nok ikke var meget præcis til at fastslå et ansvar for arbejdsgiveren, men fastslog også, at formuleringen af et protokollat som oftest er et udtryk for, hvad parterne har kunnet blive enige om.

Det var derfor ikke sikkert, at arbejdsgiver ville have accepteret en formulering om, at der var tale om en godtgørelse for tort, men efter Klagenævnsformandens vurdering var det heller ikke sikkert, at Østre Landsret ville have accepteret skattefrihed for beløbet, selvom man i protokollatet havde benyttet ordet tort.

Klagenævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere HK København for udformningen af protokollatet.

Sagen blev herefter betragtet som afsluttet.

Sag nr. 1 – 2008

HK’s A-Kasse

Klage over ikke at kunne få udbetalt de feriepenge, klager havde optjent, mens han var medlem. Det drejede sig om feriepenge, optjent fra maj til august 2006, mens klager modtog dagpenge.

Klagenævnet bad HK’s A-Kasse om en udtalelse i sagen, og A-Kassen oplyste, at klager i forbindelse med sin udmeldelse i november 2006 var blevet gjort opmærksom på, at han mistede retten til feriedagpenge.

Da der var tale om en sag efter arbejdsløshedsforsikringsloven, og HK’s A-Kasse havde oplyst klager om konsekvenserne af udmeldelsen, var Klagenævnet ikke kompetent til at behandle klagen.

Klagenævnet afviste herefter sagen.

Sag nr. 2 – 2008

Sagen er uafsluttet.

Sag nr. 3 – 2008

HK Sjælland, kontingentafd.

Klage over, at medlemmet trods tilmelding til PBS ikke havde fået trukket sit kontingent.

HK Sjælland oplyste, at afdelingen ikke tidligere havde modtaget en sådan tilmelding, men at en blanket blev sendt til klager.

Klager blev herefter igen oprettet som medlem i HK.

Sagen blev herefter afsluttet i Klagenævnets regi.

Sag nr. 4 – 2008

HK Kommunal København

Klage over HK Kommunal i København’s behandling af klagers sag i forbindelse med opsigelsen fra Amtssygehuset i Gentofte i maj 2005, samt at HK Kommunal i klagers elevtid gav hende en rådgiver, som klager mente var inhabil i forhold til hendes sag.

Da klager havde meldt sig ud af HK Danmark pr. 1. december 2007, og da ovennævnte fandt sted i 2005, havde Klagenævnet ikke mulighed for at behandle klagen.

Klagenævnet afviste derfor klagen.

Sag nr. 5 – 2008

HK Vendsyssel – kontingentafdelingen

Klage over HK’s kontingentafdeling, da klager mente, at kontingentafdelingen manglede vilje til at kommunikere med et medlem, herunder nærmere at klagers mail med udmeldelse af HK af 13. februar 2008 ikke var blevet besvaret af HK den 22. februar 2008.

Klagenævnsformanden havde forståelse for, at det var vigtigt for klager, at HK bekræftede hans udmeldelse af HK Forbundet, men fandt ikke grundlag for at kritisere afdelingen for, at klager på den 7. arbejdsdag efter afdelingens modtagelse af den oprindelige e-mail modtog afdelingens bekræftelse på udmeldelsen.

Sagen blev herefter betragtet som afsluttet.

Sag nr. 6 – 2008

Sagen er uafsluttet.

Sag nr. 7 – 2008

Sagen er uafsluttet.

Sag nr. 8 – 2008

Sagen er uafsluttet.

Sag nr. 9 – 2008

Sagen er uafsluttet.

Sag nr. 10 – 2008

HK’s A-Kasse

Klage over mangelfuld vejledning om efterløn.

Klagenævnet afviste klagen med henvisning til § 1 i retningslinierne for Klagenævnet, da klager ikke var medlem af HK og dermed klageberettiget i Klagenævnet.

Retningslinjer for HK’s Klagenævn

§ 1

Formålet med HK’s Klagenævn er at give medlemmerne adgang til at få prøvet klager over sagsbehandlingen i HK af en uvildig instans, der ikke er lønnet af HK eller valgt til HK’s centrale organer og dermed ikke direkte ansvarlig for HK’s arbejde.

§ 2

Klagenævnsformanden, der vælges af HK’s hovedbestyrelse efter hver ordinær kongres, skal være en person, der ikke er medlem af HK.

Til at assistere Klagenævnets formand i sit arbejde stiller HK Danmark den nødvendige sekretariatsbistand til rådighed for Klagenævnets formand.

§ 3

Klagenævnet består af Klagenævnets formand og 5 medlemmer. Ingen af nævnets medlemmer må have sæde i en forbundssektorbestyrelse eller i hovedbestyrelsen og/eller være lønnet af HK.

Klagenævnet har ingen indflydelse på de enkelte sagers behandling.

Klagenævnet afholder én gang årligt møde med Klagenævnets formand, hvor man med baggrund i en skriftlig årsberetning drøfter nævnets arbejde.

§ 4

Klagenævnets medlemmer udpeges af HK’s hovedbestyrelse således:

1. Forbundets forretningsudvalg indstiller en kandidat som Klagenævnets formand.

2. Forbundets afdelinger opdeles i 5 regioner, der har ret til at indstille kandidater til Klagenævnet

3. Hovedbestyrelsen vælger herefter Klagenævnets formand og 5 medlemmer til Klagenævnet blandt de indstillede kandidater, således at hver region repræsenteres i Klagenævnet.

§ 5

Klagenævnet har til opgave at behandle:

A. Klager over konkrete sager i HK’s organisationsapparat.

B. Klager over kurser og undervisning.

C. Klager over bevidst eller ubevidst etnisk diskrimination.

D. Klagenævnet kan endvidere selv optage generelle forhold til undersøgelse.

§ 6

Klagenævnet kan optage sager til behandling i henhold til disse regler.

§ 7

Klagenævnet har ingen forpligtelse til at behandle klager, der indgives mere end et år efter, at en sag er afsluttet.

Klagenævnet kan kun tage en klage op til behandling, hvis den forinden har været forelagt og behandlet i det politiske organ, f.eks. afdelingsbestyrelse eller forbundssektorbestyrelse, der er politisk ansvarlig i den pågældende sag.

Modtager Klagenævnet sager, der ikke har været forelagt det ansvarlige politiske organ, skal Klagenævnet videresende sagen til den indklagede instans og samtidig underrette klageren om arbejdsgangen.

Afgørelser fra HK’s Klagenævn kan ikke ankes i HK-systemet, men fratager ikke klageren retten til at rejse sagen ved domstolene.

§ 8

Klager over politiske afgørelser kan ikke tages op til behandling af Klagenævnet, men skal henvises til HK’s politiske forsamlinger:

· afdelingsbestyrelse, forbundssektorbestyrelse, hovedbestyrelse, generalforsamling eller kongres.

· klager over afgørelser i A-kassesager kan ikke tages op til behandling af Klagenævnet, men henvises til de regler, der er givet af Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikring.

· klager over medlemstilbud kan ikke tages op til behandling af Klagenævnet, men henvises til de regler, der gælder for branchen eller gældende lovgivning.

§ 9

Klagenævnsformanden tager alene og suverænt stilling til de enkelte klager.

Klagenævnsformanden afgør, om en klage giver tilstrækkelig anledning til undersøgelser.

§ 10

Én gang årligt udsender Klagenævnet en beretning over de sager, som Klagenævnsformanden har behandlet.

Retningslinierne er revideret og godkendt af HK Danmarks hovedbestyrelse den 1. marts 2006.