150.000 kroner til medlem i principiel fyringssag
09. november 2016 | HK Privat | Journalist Anders Høj Eggers
Nu kan virksomheder, som endnu ikke er fusioneret, men som arbejder tæt sammen, ikke afskedige medarbejdere i det ene firma uden at tilbyde dem eventuelle ledige job i det andet. Det er resultatet i en sag, hvor Afskedigelsesnævnet er kommet med en opsigtsvækkende afgørelse.
Trykkeriet Limo Labels skal af med 150.000 kroner i godtgørelse for en usaglig opsigelse. Virksomheden havde et tæt samarbejde med et andet trykkeri, som var ejet af samme holdingselskab. De to trykkerier skal fusionere i starten af 2017, og på tidspunktet, hvor den grafiske trykker blev opsagt, var der en stilling ledig i det andet trykkeri. Den skulle de have tilbudt ham i stedet for at sige ham op.
- Det er den første sag, hvor to virksomheder, der snart skal fusionere, bliver pålagt en omplaceringspligt. Nu kan virksomheder, som endnu ikke er fusioneret, men som arbejder tæt sammen, altså ikke afskedige medarbejdere i det ene firma uden at tilbyde dem eventuelle ledige job i det andet. Det er en principiel afgørelse, siger Monica J. Hovgaard, faglig konsulent i HK/Privat.
- Virksomheden havde en omplaceringspligt af vores medlem til datterselskabet fordi samarbejdet mellem de to virksomheder forud for fusionen var så tæt, at der reelt ikke længere var tale om to virksomheder i arbejdsretlig forstand, forklarer Monica J. Hovgaard.
Arbejdsgiver skal kunne dokumentere manglende ordrer
Derudover var virksomhedens begrundelse for at opsige medarbejderen ”nedgang i ordremængden og deraf følgende rationalisering”. Det underbyggede de blandt andet med et ordrestop fra en stor kunde, og at omsætningen kun var på indeks 87 af det, de havde budgetteret med.
Men vidneudsagnene fra både ledelsen og tillidsrepræsentanterne på de to virksomheder viste, at virksomheden på forhånd vidste, at ordren fra den store kunde kun var midlertidig i forbindelse med fodbold-VM. Samtidig var det ikke tillidsrepræsentanternes oplevelse, at der manglede arbejde.
Afskedigelsesnævnets opmand, højesteretsdommer Thomas Rørdam, skriver i afgørelsen, at en omsætning på indeks 87 i forhold til det budgetterede ikke i sig selv er tilstrækkelig dokumentation for arbejdsmangel.